یزدانی، كارشناس داوری فوتبال، در گفتوگو با برنامه «جام بیستوسوم» شبكه رادیویی ورزش، عملكرد اسماعیل الفتح و تیم داوری دیدار آرژانتین و انگلیس را بررسی كرد و گفت با وجود آنكه فیفا با انتخاب یك تیم داوری باتجربه و استفاده از سیستم كمكداور ویدئویی تلاش كرده بود احتمال اشتباهات را كاهش دهد، این مسابقه نیز مانند دیگر دیدارهای مرحله نیمهنهایی با صحنههای دشوار و چالشهای متعدد داوری همراه بود.
به گزارش رادیو ورزش؛ علیرضا یزدانی كارشناس داوری در گفتوگو با برنامه «جام بیستوسوم» رادیو ورزش، ضمن ارزیابی عملكرد تیم داوری دیدار آرژانتین و انگلیس، تأكید كرد داور مسابقه با وجود كنترل بازی، در مدیریت انضباطی و آغاز اخطارها عملكرد مطلوبی نداشت.
وی با اشاره به آغاز پرتنش مسابقه اظهار كرد در 15 دقیقه ابتدایی تعداد برخوردها و خطاها بالا بود و داور تلاش داشت با مدیریت كلامی و زبان بدن بازی را كنترل كند، اما به اعتقاد او این شیوه از همان دقایق ابتدایی كافی نبود و داور باید از حدود دقیقه سه با استفاده از اخطار، مدیریت انضباطی مسابقه را آغاز میكرد تا كنترل بیشتری بر روند بازی داشته باشد.
یزدانی با تفكیك دو مفهوم «جایگیری» و «جابهجایی» داور، توضیح داد جایگیری اسماعیل الفتح بر پایه هوش داوری مناسب بود، اما جابهجاییهای او به دلیل محدودیتهای جسمانی ناشی از آسیبدیدگی رباط صلیبی و عمل جراحی حدود 9 ماه قبل، با احتیاط بیشتری انجام میشد. به گفته وی، این موضوع باعث شده بود داور در برخی صحنهها از فاصله دور قضاوت كند و همین مسئله بر زاویه دید او اثر بگذارد، هرچند هماهنگی او با كمكداوران مطلوب ارزیابی شد.
این كارشناس داوری همچنین با اشاره به نقش بازبینیهای میدانی كمكداور ویدئویی، گفت اگرچه چنین بازبینیهایی از شاخصهای مهم ارزیابی عملكرد داوران به شمار میرود، اما آنچه تاكنون در این رقابتها مشاهده شده، نشان میدهد در برخی موارد اجرای پروتكلهای VAR نیز محل بحث بوده و نمیتوان صرفاً بر این معیار برای ارزیابی عملكرد داوران تكیه كرد.
یزدانی درباره تصمیمهای انضباطی مسابقه نیز گفت اخطارهای ثبتشده در دقایق 37، 41، 51 و 90+ كافی نبود و برخی بازیكنان نیز به دلیل تكرار خطاها مستحق دریافت كارت زرد بودند. وی تأكید كرد تعدد خطا در بازههای زمانی كوتاه، مطابق قوانین داوری، میتواند مبنای اخطار قرار گیرد.
وی همچنین به صحنه بحثبرانگیز دقیقه سه مسابقه اشاره كرد و گفت برخورد انزو فرناندز از نظر شدت استفاده از نیرو و محل اصابت، شرایط لازم برای اخراج مستقیم را نداشت، اما به اعتقاد او داور باید در همان صحنه كارت زرد نشان میداد و تصمیم به اخراج قابل دفاع نبود.
كارشناس داوری فوتبال در ادامه، عملكرد كلی اسماعیل الفتح را قابل قبول اما پایینتر از انتظار دانست و اظهار كرد اگرچه ضعف در مدیریت انضباطی مشهود بود، اما داور در نهایت با استفاده از مدیریت مسابقه، زبان بدن و گفتوگو با بازیكنان توانست كنترل بازی را حفظ كند.
یزدانی در بخش دیگری از این گفتوگو، انتخاب داوران مرحله نیمهنهایی را «غیرقابل پیشبینی» توصیف كرد و معتقد بود برخی انتصابها صرفاً بر مبنای شایستگی و تجربه انجام نشده است. او درباره گمانهزنیها پیرامون قضاوت دیدار فینال نیز گفت انتخاب داور به عوامل مختلفی از جمله شایستگی، ملاحظات ملیتی، قارهای و حتی برخی ملاحظات دیگر بستگی دارد، اما اگر فیفا در انتخاب خود ملاحظات ملیتی را مدنظر قرار دهد، علیرضا فغانی از شانس بسیار بالایی برای قضاوت دیدار فینال برخوردار خواهد بود. به گفته وی، در صورت كنار گذاشتن این ملاحظات، داورانی همچون وینچیچ، داور لهستانی و داور ایتالیایی حاضر در این رقابتها نیز میتوانند از گزینههای قضاوت فینال باشند.
وی همچنین در پاسخ به پرسش یكی از شنوندگان درباره علت تأخیر كمكداوران در اعلام آفساید توضیح داد كه مطابق پروتكل VAR، در صحنههای مشكوك به آفساید، كمكداور موظف است تا پایان موقعیت و تعیین سرنوشت آن صبر كند و سپس در صورت لزوم پرچم خود را بالا ببرد تا امكان بازبینی دقیق صحنه برای تیم داوری ویدئویی فراهم باشد.
